何到關山提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網www.autocad360.cn），接著再看更方便。

在這樣盛大的時代里，中唐似乎沒那么起眼。千古之君死去了，重新為政治定義性別的女帝留下了無字之碑，人鬼二象性的復雜皇帝喜大普奔辭別人世。談起詩歌，大眾仍有話說，論上政治，這群人都是誰啊。

但在這群人中，有一位的知名度還是很高的。至于為什么高，那先別問。

讓up主來評價，博主只能將需要解釋的謠言都擺在這里，然后感嘆一聲，元稹的命很苦。】

元?。骸?

什么功業文章，身后清名，到這里通通無用。他想起后世提到的那串謠言就頭大如斗，如果只有風月，尚能解釋一二，官場卻牽扯眾多。

是劾奏不法官吏時得罪之人所為？他在東川為民申冤確實得罪了不少人，還曾與宦官不睦，權貴豪強也告了不少，朝中黨爭正盛，舉步維艱，說不準還有他沒察覺的利益關系……

他自嘲四處樹敵，百姓卻敬他。

【先從《鶯鶯傳》說起吧。又稱《會真記》，是元稹寫出的傳奇故事，金人董解元將人物重構為《西廂記諸宮調》，王實甫又以此為據，創作出《崔鶯鶯待月西廂記》。與我們所知《西廂記》中動人的反封建禮教愛情故事不同，《鶯鶯傳》更偏現實向。

貧寒書生張生對沒落貴女鶯鶯一見傾心，請婢女紅娘傳情詩求愛，被鶯鶯端服嚴容拒絕。張生再三追求，挑動了對方情思，兩心相許，后來赴京科考，情詩、情信、定情玉環一樣不落，張生還將鶯鶯的來信給許多人傳閱，事后卻變心絕情，將對方比為紅顏禍水，各自成婚后以親屬身份厚顏求見，被鶯鶯拒絕。

如果說《西廂記》留給后世的是“愿普天下有情的都成了眷屬”的自由意志，那《鶯鶯傳》為人銘記的，該是張生趕考二人分別時鶯鶯所說的“始亂之，終棄之。”

原文中的鶯鶯被社會桎梏，縱被拋棄，也說“愚不敢恨”，現代看得清，張生和人離得很遠。愛慕對方好顏色時什么禮教都顧不上，不愛就覺得鶯鶯是危害他人的妖孽尤物，為蛟為螭不可名狀克蘇魯。

渣男始亂終棄已經很令人痛恨，還要把責任都歸咎到女方身上，歷史上的亡國之禍也推給紅顏禍水，張生簡直非人哉，禽獸不如啊。

后世看完《鶯鶯傳》，痛罵幾句張生，又尋思，雖然元稹在文中是以旁觀者的形象在記錄，看似無關，但文人寫東西自我代入也不是一天兩天了。再聯想他往日風評，這篇傳奇又是不是元稹回顧生平自敘，只是托名他人呢？】

宋人趙令畤頷首：“正是如此。所謂傳奇，不過是將自身故事假他人名姓寫出罷了，書中張生與元稹同歲，行蹤也對應，再合他姨母鄭氏墓志有異，無處可尋，或許鶯鶯故事正來源于此?！?

蘇軾曾推測張生原型為元稹友人張籍，今日天幕論及此事，督軍之余也給出自己的猜想：“不妥，應與元微之無關?！?

他盤算片刻，對趙令畤道：“你推算有誤，張生與元微之非同歲，相去一二載。彼時元稹身在汾州，張生游于蒲地，我雖有元輕白俗之說，輕佻卻也通明麗，淺俗稚兒能懂，并不認為元稹是始亂終棄之人?！?

毀譽能重塑一個人在歷史中的形象，初聽天幕對元微之流言的詳細解說，又聽后世否定，扶蘇不禁瞠目，對那句“元稹的命很苦”隱有認可。

再回想三國時期曹丕曹植要么屢屢毒殺兄弟，要么暗中覬覦兄嫂的事跡，后人對自己過分軟弱崇尚儒家的誤解都顯得沒什么了。還是靠其他人襯托啊，扶蘇心道。

不過，受胡亥迫害與父關系不佳的悲情長公子和風言滿身的文臣再如何，應當都沒有“迷人老祖”四字來得震撼人心……長公子默默，始皇帝察覺到扶蘇的目光，喚他近前，笑著拍了拍他。

【張生是元稹自寓的說法由來已久，大部分學者認為元稹與張生年齡相近，結婚時間相同，文中隱有認可和開脫，是借“我有一個朋友”來說心里話，為自己曾始亂終棄的行為辯解。

后來人考證說不對，元稹張生相近的那些大多來自《微之年譜》，關于元稹年歲、個人經歷的記載存在錯誤，根上就不成立。其實縱然年歲相同，也很難證實身份，同齡人交往是常事。

學者又辯，唐代小說的自覺并不那么徹底，文人只是有想象創作的意識，寫故事依然是“實錄”形式，來源于真實。但人傳奇里也寫了，張生是認識的人，取材于現實，沒超出“實錄”范圍呀。

而唐代小說創作是否真的完全來自現世也很值得商榷，大家應該沒忘記我們在講唐傳奇女性文學形象時提到的書生妻子化為猩猩回歸山野——說它源自生活很難讓人相信。

唐朝市民活動豐富，魏晉后俗講、變文、志怪也多。元稹曾寫《酬翰林白學士代書一百韻》，里面有一句“光陰聽話移”，注解說白居易有次和他出去玩，于新昌宅聽俗講，“自寅至巳未畢詞也”。倆人光坐那兒聽故事就聽了八個小時，不知該敬佩誰。

“蓋微之自敘，特假他姓以避就耳”一說的重心在“避”字，有避的行為，自然不愿讓他人看出，更不會有后人爭論的這些細枝末節存在；若為自我代入，那也不會出現“忍情之說”和“使知者不為”的對立。張生自寓說的許多根據，都呈現出這種矛盾。】

白居易對元稹搖頭：“提起《鶯鶯傳》，我又想起被選入后世課本中那篇《氓》?！?

女也不爽，士貳其行。士也罔極，二三其德。文人寫作，借此傷懷代入之人眾多，可寫作意圖無法遮掩。

青春男女在讀完《氓》后，會對男子承諾有所懷疑，不論古今之人閱《鶯鶯傳》，應當都對鶯鶯之事有所憐惜思考，而非共情張生。

在他看來，元稹對張生與鶯鶯之戀的態度，但凡真讀過文本，就不會有所懷疑。

出身貧寒的書生不顧禮節追求對方，后又無情拋棄，丑態非薄幸二字可形容。以禍水論為自己開脫，后求見鶯鶯，時人卻稱其善補過，本就是諷喻之言。

【張生認為自己在“忍情”，因為自身德行不夠戰勝妖孽，只能克制。元稹對此的評價是“往往及此意者，夫使知者不為”，告誡他人別做這種事。

后半句的“為之者不惑”被認為是做了就不要感到困惑，大伙看了說這小子有問題，難道不是為張生說話嗎？道德在哪里，三觀在哪里，就算有時代局限性也不對吧。

但此處的“惑”，應該作“使別人感到迷惑”解。

單一的創作無法評價人物性格，縱觀元稹生平詩作，他在《行宮》中寫白頭宮女，《織婦詞》言織女不敢婚嫁，《會真詩三十韻》也是美好期冀更多，對婦女的同情貫徹始終，和他人談及鶯鶯張生，與之交好的李紳嘆鶯鶯之情，落點終在憐惜，而非贊同薄幸。

在人物塑造上，鶯鶯也是雖然沒那么清醒，但脫離傳統形象的——戀情的重心從來不在張生，而在鶯鶯的態度。她嚴詞拒絕，張生只有輾轉反側的份，她決心回應，才有后來的一切。后來再嫁，回絕見面請求的，到底還是她。

“還將舊時意，憐取眼前人”，不僅是鶯鶯的勸告，也是她對后來張生妻子的善意。

雖然最終還是沒有脫離傳統故事的套路，但《西廂記》中那個勇敢的、鮮明的崔鶯鶯底色，其實在《鶯鶯傳》中，就已初見其心了?！?

第117章 咱真不是那樣人5

【元稹的張生自比說之所以為人深信， 除了錯誤的求證，也有個人形象和其他緋聞強綁定的緣故。薛濤，這個前面解釋過，《云溪友議》遠隔多年捏造的艷聞， 今天結合真實歷史情況往細里深究一下。

先是《云溪友議》其書， 志怪故事和文人八卦齊聚， 后來被評價“失于考證”、“誨謔古圣”，屬于文人激情創作產物，大多是草野傳聞，不能盡信。

再看其中對元薛相關的記載：元稹聽說西蜀有才女薛濤，心中向往， 任監察御史時請求出使劍門， 但職責范圍也接觸不到。等到他擔任拾遺， 府公嚴綬為之牽線，常遣薛濤前往，二人相識，分別，贈情詩。

從元稹個人在官場的經歷看，元和元年， 元稹任左拾遺，上了一堆奏本支持監察御史裴度，為宰相所不滿， 同年就被貶走，因母喪回鄉丁憂。

元和四年回到工作崗位，當了監察御史， 三月前往劍南東川查貪腐，得罪一堆人， 被排擠到東都洛陽的御史臺。等到七月，元稹已經進入工作狀態，上了新奏書，和“及為監察，求使劍門……及就除拾遺”的記載完全矛盾。

而傳聞中嚴綬在元和四年幫元稹結識薛濤，也與史實不符。嚴格來講，直到元和六年嚴綬出任江陵節度使，才與當時是江陵士曹參軍的元稹有所往來。

流言的另一位主角薛濤身在西川，地理位置遠得很，元稹一沒高鐵坐，二沒水滸戴宗日行幾百里的本事，當然沒有和她見面的可能。時任節度使為武元衡，荊南的嚴綬手伸不了那么長。

元稹當時作出的詩也能稍微展示他入川后有多忙，“文案床席滿，卷舒贓罪名。慘凄且煩倦，棄之階下行?！睗M床都是案卷記錄，工作盡頭是煩得到處亂轉，沒有丁點約會的空閑。】

朱棣撫掌，光看元稹在元和幾年間的官職變動，上疏，被貶，查貪腐，被排擠，再上疏，可稱不易，卻被街巷口舌所毀。<script>chapter1();</script>