何到關山提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網www.autocad360.cn），接著再看更方便。

【作為知名父子文學集團的組成人員，曹丕曹植都存在一定程度的個人自傷，這種自傷情緒在文學創作中會被凸顯得更厲害。后人解讀說嚯，曹老板pua兒子完了兒子再打壓弟弟，這是東亞教育導致的傷害傳承啊，研究起來才發覺，矛盾真沒那么大。

真矛盾嚴重頭破血流的可不會只留下一打又一打的文學作品，而是玄武大門常打開，開放弓箭等你。

在立嗣之爭發生前，兄弟間的關系不錯，曹丕詩文就有“兄弟共行游”之語。當哥哥的喜歡熱鬧開party，當弟弟的又有才學擅長寫詩，自然會聚到一起。

曹丕的《芙蓉池作》與曹植的《公宴》基本被認為是兩首相和之詩，一個“逍遙步西園”一個“清夜游西園”，明月和華星，嘉木與飛鳥都是同樣的，最后的“飄飖放志意，千秋長若斯”也與“遨游快心意，保己終百年”相對，志趣相投，耍起來挺開心。

等到爭立后，大伙覺得兄弟關系在這時候玩完了，徹底沒愛了，曹丕暗中記恨，才在登基后使勁折騰弟弟，打擊、貶遠、下毒，無惡不作。

然而這一階段兄弟間的真實關系可以從兩則記載中稍窺一角，一是鐘繇之玉，二是韓宣之辯。

曹丕聽聞鐘繇有美玦，欲求之，請曹植從中傳達，得玉后寫《與鐘大理書》感謝鐘繇，稱贊對方的德行。曹植遇韓宣，怪罪他沒有禮節，被對方頂了回來，“具為太子言”，曹丕登基后這人犯事兒，皇帝問這是子建說過的那個韓宣嗎，寬宥了對方。

求玉通過政敵轉達，辯輸了跑去說給政治贏家聽，這種交往，就算沒有親密到默契相知，也絕沒到形同陌路水火不容的地步。但凡讓李承乾李泰攤上了，都不知道絆子能使成什么樣。】

李治疑心天幕無意間又說了個地獄笑話，他兩位兄長一個腿腳有疾，一個身胖到疾走吃力，若說給對方使絆子，簡直不知是政治上的還是真實存在的。

從玄武門到高明和青雀……李世民干咳了聲，大唐也不會總這樣，再說了，趙家兄弟不也說不清嗎。

魏文陳思舊事唐宗亦知曉，對曹植七步成詩并未深信，南朝佛典風行，故事中經常帶有佛教元素，劉義慶更是崇佛。旁人看罷感慨天家親情，他一望即知，釋迦牟尼行七步，釜中煮豆，都是佛典借古人傳教。

抑佛，李世民摁了摁眉心。不止是延續太上皇尊道抑佛的政策，更多在于對百姓精神上的引導。

天幕的出現自然是好事，能加以警醒，但對當下，尤其是當下的百姓來說，也會造成某種意義上的迷惘。

有原本渾渾噩噩之人在讀史過程中漸開民智，自然也有無法認清現實而將愿景都投向虛無縹緲之人。人總會渴求盛世祈盼來世，不久前佛寺上香人數陡增，他細察后方知許多人覺青史浩渺，現世空茫，非人力能阻，最終選擇向神靈發問。

見太多非此時此世之人事，哪怕生于安穩年歲，也覺惘然么？

萬幸，朝堂剛試圖加以指引，天幕便放到了后世之行。那些高巧的、精妙的鋼鐵造物中蘊藏的不止人的智慧，還有千年演變與腳踏實地的堅守，千載后仍要從鮮血中掙出新世界。

李世民看著桌上按后世風貌繪出的圖畫，心道在抑佛之外，他應當讓百姓知曉的還有更多——精神上的空茫需要切實的行動填滿，歷史也并非滴水入川流倏忽而逝。個人的微小，個人的充沛與澎湃，匯聚一支才是決定青史的那支筆。

他搖搖頭，顧不上曹家兄弟那些紛亂，又召集群臣，回殿中伏案。

【曹操去世，諸事已了，做哥哥的登基了，兄弟間的關系和處境也開始新的變化。曹植徙封安鄉侯，邑八百戶。沒多久改封鄄城侯，后封鄄城王，邑二千五百戶，一年后徙封雍丘王，兩年后兄長過雍丘，增其戶五百。

早在我們談論司馬家族上位崩壞史時就說過，曹魏立國后選擇了九品中正制度，主張的是打壓宗室，身為宗親又曾參與過世子位斗爭的曹植當然要被打發得遠遠的。

曹植個人建功立業之心很明顯，早期《白馬篇》寫“捐軀赴國難，視死忽如歸”，贊美的是英雄，也抒發了自身的報國之志；自己被打發到封地，看到被束縛的黃雀，覺得“利劍不在掌，結友何須多”，被束縛了，悲憤啊，自苦身世抱負得不到施展。

文人覺得自己命苦的時候，往往是文學創作的繁榮期。這一階段，曹植寫出了千古名篇《洛神賦》，也在后人附會下留下了與甄妃的一段公案。

這段公案目前信的人已經不太多，通常能見到的辟謠思路，是這段桃色緋聞主要來源于《文選》李善注。當年曹植求娶甄氏未果，日思夜想，佳人去世后過洛水作《感甄賦》懷念，后來明帝登基，為母親名聲考慮把賦名改了。但人寫的其實是《感鄄賦》，有感于鄄地之情狀，于是作賦，不過后人將二字混淆。

但細讀《文選》和《文選考異》，在刻本傳承間，注書版本也不斷變化。就像如今的《史記》已經是后人刪補后的版本一樣，目前我們所知的《文選》李善注中的曹植甄妃故事，是后人由后世流傳的二人戀情故事再補入的，屬于用已知的后續修改本初的來源。

學者在考證過程中，認為李善為人端嚴，不像信這個的人，扒了由此生發的其他版本的注解，并沒有這個故事，是尤袤引入了小說中的說辭。再扒，也不是尤袤的鍋，還得再往前追溯，不過這就屬于古籍注疏領域的問題啦，一時半會兒也爭辯不清。

從歷代文人的作品看，中唐之前詩人們提起洛神，寫到的還是洛水之神宓妃，中晚唐后的創作中，宓妃就與甄妃進行了綁定，生造了個甄宓的名字，有“宓妃留枕魏王才”之句出現。由此判斷，故事的大范圍傳播流通應該在唐代中期，一些倒霉催的愛情故事在安史之亂發生后瘋傳，像李隆基和貴妃，曹植與甄氏，大多出于此時。

好在后世基本對這個傳聞持駁斥態度，認為其既玷污前人的名聲，又玷污后人的口舌。目前學界對《洛神賦》中洛神的形象也各有判斷，認為是亡妻崔氏的有之，認為他只是單純抒發身世之傷的有之，但更多人的態度是曹植“不得于君，作此賦寄心文帝，其亦屈子之志也。”

流言兜兜轉轉，最終又轉回君臣兄弟。】

第115章 咱真不是那樣人3

【曹植對曹丕是否有所怨懟？他胸懷有志， 無論詩文還是行事，都有接觸政治的意愿，說他不怨那不可能。后世分析《洛神賦》時，也經常認為這是他政治失落的譴懷。

翩若驚鴻， 婉若游龍。榮曜秋菊， 華茂春松。從屈子開始， 古代文人就擅長將自身對君王的期盼寄托于香草美人，人神殊途，所求不得，就像曹植和自己的政治理想一樣，任當年如何“愿得展功勤”， 最后都要空耗在封地。

除了政治， 對此文也有另一種解讀。宓妃， 伏羲氏女，溺死洛水，故而為洛神。賦中為之擊鼓的馮夷是過河時淹死才成為的黃河水神，南湘之二妃是殉情水中的娥皇女英，在這種敘事下，比起神女， 洛神的形象更貼近死亡，對“夜耿耿而不寐”的文人來說，幾乎能成為某種投水赴死的精神指引。

這類分析更適配君王迫害說， 曹植被折騰得失魂落魄甚為恍惚，涉水時在巨大的精神壓力下有和屈原一樣的投江之愿，最終壓下。洛神既不是他也不是他哥， 而是奧菲利亞式的、來自死亡的幽麗幻覺。

但此論調好像也沒那么正確，因為曹植并非輕生之人， 寫過以罪棄生違圣賢之道的話。再回看賦文開篇，他是“感宋玉對楚王神女之事，遂作斯賦”。也就是說，他清楚宋玉之賦是為了什么，自己也試圖寫與之類似的文賦。

而宋玉的高唐神女賦是做什么的，進諫。夢遇神女，寫其仙姿與憂愁，最后勸導君主——乍看大框架就沒變嘛。宋玉是為了勸誡楚王對國事上心，曹植的著力點則在“雖潛處于太陰，長寄心于君王”，雖身處幽暗，但心全在君主身上。哥啊，我是真心效忠你啊。

當然，也有很微小的可能性，這位求而不得的神女就是觸之不及的君主。再或者曹植根本沒想那么多，單純路過，想到文學史上的神女順手捏了個oc，因為個人實力過于強勁才讓一代又一代的研究家發散解讀。

學者說不管了，借此分析下曹魏時期的政治環境。大眾說不管了，從中揣測是不是曹丕搞暗殺把人嚇得。混亂邪惡的網友說不管了，洛神到底是誰，嬤一下。文學嘛，就是無論從哪方面解讀都能得到合理答案的存在。】

“聞琴解佩神仙侶，挽斷羅衣留不住。”歐陽修笑瞇瞇道，“陳思王作《洛神賦》，終究是效法宋玉，有進諫之心。他曾參與立嗣，自是借文明意。”

范仲淹搖頭：“我還是更認同天幕之言，陳思此賦出于宋玉，卻歸于屈子。書至末尾，并無諷勸，而是自證臣子忠貞。”

寫這樣華彩精工的文辭，只為驗證堅貞臣心么？曹丕掃過一眼，深感此賦怨戀之情漫溢。

宋玉筆下的神女拒絕君王求歡，臣子便可依此勸告，可曹植寫出的，卻是君王狐疑自持，神女哀怨反復卻無法撼動君心，最終悵然而去。若真是自托，那這位模糊善變的君王是誰，也就不必明說了。

據他所知，曹植在寫出《洛神賦》后，仍有“仆夫早嚴駕，吾行將遠游”之句流出，立業之心猶在。他身份如此，不可能往前線征戰，只能感嘆幾句怨彼東路長。

自天幕出現，各封地的王侯都被召回中央防止異動，后世解讀洛神隱喻時曹植自然在場。他不知兄長在看罷此文剖析后是否會有所觸動，等待良久，君王賞玩文字后只道：“抒懷與禮義兼得，難怪后世贊你情兼雅怨。”

唐時，白居易對元稹感慨：“陳思數為文帝詩賦，然當時卻無回應之語。”

旁邊小童整理往來信箋理得發惱，元稹笑曰：“為君者本無答臣之責，或許文帝也不知如何應對。或有應答，為青史所掩罷了。”

【但說曹植只是怨懟，那也不盡然。最近幾年關于曹植作品的討論，熱度最高的一句當屬“陛下臨軒笑，左右咸歡康”，在曹植一眾偉麗詩文中凝滯成罕有的留白。

應制詩如何寫作，長于文才的王侯不會不知道。但寫到這句時，那些美麗的炎光和華彩都被暫時拋卻了，只留下虛幻中唯一具體的君王面目。左右臣子能被感知到的唯有模糊的情緒，但這種歡康也是為陛下這個“笑”而生出的有情天地。<script>chapter1();</script>