扶桑上神提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)www.autocad360.cn），接著再看更方便。

在周一，我和出庭的證人討論作證的方向，用自己最擅長的領(lǐng)域給出最有力的證詞。盧恩負(fù)責(zé)社交角度，彼得負(fù)責(zé)關(guān)于理查德的威脅行為，菲利克斯負(fù)責(zé)從哲學(xué)的角度明確概念，指出對(duì)方的詭辯。隆美爾則從軍人榮譽(yù)方面入手。

周二下午，庭審開始。

我在原告席就座，隆美爾叔叔、彼得和瑞秋母親都出庭當(dāng)證人。菲利克斯在庭審快要開始的時(shí)候匆匆趕到法庭。他臉色漲紅，滿頭大汗，像是匆忙趕來。菲利克斯的父親跟在他后面，之后臉色鐵青在旁聽席落座。

被告席上，理查德·梅茨格和馬丁·韋伯以及周日沖鋒隊(duì)同伙并排坐著。理查德神色緊繃，眼下黑眼圈濃重，眼中紅血絲明顯，眼神寫著不服與憤恨；馬丁則擺弄著袖口，沒有看我。

法官敲響法槌。

被告方的第一條辯護(hù)由理查德的辯護(hù)律師提出。“法官閣下，本案的實(shí)質(zhì)不過是幾個(gè)同學(xué)之間因?qū)W業(yè)競爭產(chǎn)生的矛盾，因年輕氣盛而采取了不當(dāng)?shù)纳缃环绞健＿@屬于校園沖突。將此類事件上升到蓄意的誹謗與傷害的刑事層面，或許有夸大之嫌。”

盧恩從證人席站起。“我在柏林大學(xué)已就讀一年半，社交方面廣泛，熟悉該校學(xué)生社交方式，也處理過很多真正同學(xué)之間的校園沖突。關(guān)于被告方所謂‘幾個(gè)同學(xué)矛盾’的陳述，理查德和馬丁因?yàn)榧刀事赌瘸煽冞@一心理和排擠露娜這一共同目標(biāo)結(jié)盟。理查德·梅茨格和馬丁·韋伯結(jié)盟后，開始系統(tǒng)性地招募對(duì)露娜心懷惡意的人，并把質(zhì)疑他們行為的人視為異己。這些人先是通過目光回避和刻意忽視來抹除她的在場感，然后在課堂討論中打斷她或截?cái)嗨脑挘?duì)她的成績進(jìn)行質(zhì)疑和刁難；再然后是在公共場合散布關(guān)于其血統(tǒng)和家庭背景的謠言，最后才是街頭聚眾圍堵。這不是‘幾個(gè)同學(xué)鬧矛盾’。這是一套完整的階梯式排他程序，每一步都需要一個(gè)小團(tuán)體一定的規(guī)模和組織性，絕非沖動(dòng)之下不當(dāng)?shù)纳缃环绞剑粦?yīng)被定性為校園沖突。”

盧恩看向被告席的幾個(gè)沖鋒隊(duì)成員。“如果只是同學(xué)矛盾，為什么需要五個(gè)沖鋒隊(duì)成員參與？為什么要在空地上七對(duì)一的方式動(dòng)手？為什么此前沒有人試圖與她正常溝通？在此期間從未有人問過她‘你真的有猶太血統(tǒng)嗎？’‘你父親真的是叛徒嗎？’。他們這些行為的目的都指向了用謠言和暴力排擠露娜，迫使她離開學(xué)校，離開柏林。”

彼得·伯格在盧恩之后到來到證人席。他說明了實(shí)驗(yàn)課理查德故意毀壞實(shí)驗(yàn)器材的經(jīng)過。線圈需要人為松動(dòng)，導(dǎo)電油脂需要提前準(zhǔn)備，理查德本人盜竊過助教的實(shí)驗(yàn)室鑰匙復(fù)制了一把。這些行為需要一個(gè)星期的準(zhǔn)備，屬于蓄意行為。之后沖鋒隊(duì)對(duì)家庭成員進(jìn)行威脅，這些行為也足矣證明惡意針對(duì)。

比登科普夫律師從法律層面進(jìn)行補(bǔ)充。理查德的辯護(hù)律師語塞。

馬丁·韋伯的律師提出“法官閣下，我的委托人及其同伴所采取的行動(dòng)，是基于對(duì)德意志民族純潔性和國家榮譽(yù)的深切憂慮。他們認(rèn)為，一名背景存疑且表現(xiàn)異常優(yōu)異的學(xué)生很可能用不正當(dāng)?shù)姆绞綌D占忠誠德國青年的教育資源。他們的手段或許過激，但動(dòng)機(jī)源于愛國，他們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致表達(dá)方式失當(dāng)。我們是否可以將此理解為愛國熱忱在缺乏引導(dǎo)下的一種幼稚變形。”

菲利克斯在馬丁的律師說到一半的時(shí)候就打算起身反駁。“我反對(duì)這種將‘愛國’作為辯護(hù)詞的使用方式。我曾研究意向性理論，行為的本質(zhì)不由行動(dòng)者自我宣稱的動(dòng)機(jī)決定，由行為所指向的客觀對(duì)象及其結(jié)構(gòu)性后果決定。被告方聲稱其行為動(dòng)機(jī)是‘愛國’，從行為所指的客觀對(duì)象而言，他們行為實(shí)際指向?qū)ο蟛皇浅橄蟮膰彝{，他們選擇了指向露娜·諾伊曼這一具體的人。他們剝奪她的名譽(yù)，剝奪她安心上課的權(quán)利，剝奪她作為柏林大學(xué)學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的人身安全。他們采取的這些手段屬于系統(tǒng)性的主體性剝奪。從結(jié)構(gòu)性后果而言，當(dāng)‘愛國’這一普遍理念被具象化為‘排擠特定個(gè)體’時(shí)，動(dòng)機(jī)已經(jīng)發(fā)生了異化。這種情況下，所謂的‘愛國’就淪為暴力意志的自我合理化標(biāo)簽。”

菲利克斯看了旁聽席上的父親一眼。“他們存在一個(gè)謬誤，愛國這一思想與排擠露娜這一行為之間缺乏內(nèi)在的因果必然聯(lián)系。被告方無法證明‘露娜·諾伊曼在柏林大學(xué)就讀并獲得學(xué)術(shù)資源’這一事實(shí)對(duì)德國國家利益構(gòu)成了任何實(shí)質(zhì)損害，也無法證明‘將她逐出校園’能對(duì)德國復(fù)興產(chǎn)生任何積極作用。將普遍的政治情感與具體的傷害行為強(qiáng)行建立因果關(guān)系，是典型的虛假歸因與范疇錯(cuò)誤。”

菲利克斯回到旁聽席，他的父親點(diǎn)了點(diǎn)頭，臉色依舊難看。隆美爾叔叔站起補(bǔ)充

“法官閣下，我以德意志帝國國防軍少校身份作證，軍人對(duì)‘愛國’的定義很簡單：尊重法律、保護(hù)國民、尊重為國犧牲者。而這些人的行為屬于無授權(quán)、無組織、無紀(jì)律，他們傷害德國國民，侮辱為國犧牲的戰(zhàn)士。愛國者用法律和榮譽(yù)保護(hù)國家，而這些人用拳頭和謊言破壞國家，他們的行為與愛國無關(guān)，是愛國的對(duì)立面。”

馬丁·韋伯指尖開始發(fā)抖，他用揉搓袖口布料