云垂賞竹濤提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)www.autocad360.cn），接著再看更方便。

麹義是袁紹陣營的頭號(hào)大將，以現(xiàn)存史料看，無論是臨敵陷陣還是戰(zhàn)術(shù)指揮，均為不俗。

其武略遠(yuǎn)勝所謂的“河北四庭柱”。

注：河北四庭柱，即顏良、文丑、高覽、張郃。

麹義在《三國志》與《后漢書》均無傳。但袁紹與公孫瓚爭(zhēng)雄河朔，麹義卻是一位繞不開的人物。

其人生年不詳，卒年亦不詳。

從《后漢書》記載可推測(cè)，其人大概死于建安元年（西歷196）之后，建安三年（198）之前。

注意：興平二年（195）麹義圍攻公孫瓚，歲余斷糧而退。

可知其至少活到建安元年（196）。

建安三年（198）袁紹報(bào)瓚書，明言麹義已死，可知其卒于之前。

麹義之死，記載極端隱晦。

本書~.首發(fā)：塔讀*小@說-APP&——免<費(fèi)無廣告無彈窗，還能*@跟書友們一<起互動(dòng)^。

說麹義自恃功大，盛氣凌人，引來袁紹猜忌而被殺。

麹義后恃功而驕恣，紹乃殺之。--《英雄記》

但如何“驕矜自負(fù)”，又怎樣“構(gòu)罪袁紹”，史書卻諱莫如深、難覓蹤跡。

因?yàn)榇耸拢B被不明真相者黑出了翔。

那么，真相到底是什么呢？

真相是：從現(xiàn)存史料推斷，麹義大概率曾牽涉進(jìn)初平四年（193）的“鄴城之亂”。

之后其人遭到袁紹隱誅。

建安三年（198），袁紹對(duì)公孫瓚發(fā)動(dòng)了最后的殲滅戰(zhàn)。公孫瓚困坐易京樓，徒待夷滅。

此時(shí)麹義已死。

袁紹發(fā)動(dòng)總攻之前，曾給公孫瓚修書一封，收錄于《漢晉春秋》。這封信是解釋許多問題的關(guān)鍵所在。

原文來自于塔&讀小說~&

信中，袁紹將“平定鄴城叛亂”與“誅殺麹義”二事并列，頗有隱喻。

前以西山陸梁，出兵平討，會(huì)麹義余殘，畏誅逃命，故遂住大軍，分兵撲蕩。--《袁紹與瓚書》引自《漢晉春秋》

西山陸梁，即黑山陸梁。袁紹在擊潰于毒叛軍之后，前往討伐；

將黑山酋帥青牛角、李大目、于羝根等人一并剿滅。

注意：呂布此時(shí)與袁紹合兵，共擊黑山張燕，事見《魏書七呂布傳》。

值得注意的是，隨黑山軍敗死者，尚有壺壽。

注意：壺壽是關(guān)中軍派往關(guān)東的冀州刺史，一者用來取代袁紹；

二者用來聲明劉協(xié)朝廷對(duì)劉虞朝廷的主權(quán)。

壺壽所反映的、其實(shí)是關(guān)中軍政府（李傕、郭汜、樊稠、張濟(jì)、段煨）與關(guān)東軍政府（曹操、袁紹、劉表）的幕后較量。

壺壽其人，始末失考。僅知是李傕、郭汜的長安偽政府派到關(guān)中的楔子。

塔讀小說，無廣>告^在線免。費(fèi)閱&讀！

壺壽作為獻(xiàn)帝在關(guān)東的代言人，與黑山相勾結(jié)，本不合情理；

但考慮到靈帝末年，曾招安楊鳳為“黑山校尉”，招安張燕為“平難中郎將”。

可以想見，壺壽與黑山軍是通過這層關(guān)系（靈帝-獻(xiàn)帝父子）搭上的線。

但牽線人又是誰呢？

牽線人大概率就是涼州武威人麹義。

正所謂：老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，背后來一槍。

理由很明顯，李傕、郭汜等涼州豪強(qiáng)，與關(guān)東諸侯素不睦，且習(xí)俗、語言完全不同。

作為楔子的壺壽，如想將勢(shì)力插入關(guān)東總帥袁紹的大本營（鄴城），勢(shì)必需要通過有共同利益或共同習(xí)俗的人。

在漢末環(huán)境下，其實(shí)就是“鄉(xiāng)黨故人”。

關(guān)東軍與關(guān)中軍互相拆臺(tái)、各擁皇帝的情況下，李傕、郭汜不可能與袁紹、曹操達(dá)成和解。

塔讀^小說更多優(yōu)質(zhì)免費(fèi)小說，無廣告在@線免<費(fèi)閱<讀！>^>

在雍涼武人與河北、潁川士族習(xí)俗理念相差巨大的情況下，壺壽也很難策反郭圖、荀諶等士族。

鄴城之亂爆發(fā)、袁紹后院兒失火，最終引來了黑山軍（實(shí)際是關(guān)中軍先遣隊(duì)）的突襲，勢(shì)必少不了內(nèi)奸。

而內(nèi)奸的最佳人選，就是在袁紹陣營身居高位、執(zhí)掌兵權(quán)的涼州武人麹義。

袁紹與公孫瓚曾短暫同盟，雖然這是一段雙方都不愿提及的往事。

黑山軍聯(lián)系麹義，實(shí)際留有后手，即公孫瓚。

注意：盧弼集解注有：”紹殺義，事見《瓚傳》注引《漢晉春秋》，謂義為瓚所誘也。”

方老在其文中斷言：初平四年（193）麹義已叛。

實(shí)際從《后漢書》記載來看，麹義受戮于鄴城之亂過后至少三年（196）。

可知麹義未必直接參與了叛亂。

方老對(duì)此的解釋是，《后漢書》與《三國志》記載前后舛謬。

本小。說首--發(fā)^站>點(diǎn)&~為@：塔讀小說APP

但仔細(xì)比對(duì)印證多方材料，此結(jié)論未免略失武斷。

方老斷言麹義死于初平四年（193）之前，因此無法解釋興平年間（194-195）與建安初年（196）麹義領(lǐng)兵與公孫瓚作戰(zhàn)之事。

云某個(gè)人傾向：以州郡出身來看，黑山軍聯(lián)系麹義之事必有之。

但麹義是否直接參與了鄴城叛亂，則有待考證。

黑山軍的前手，是通過壺壽（涼州政府代言人）聯(lián)系麹義；黑山軍的后手，大概是策反麹義、投誠公孫瓚，共滅袁紹。

袁紹給公孫瓚的信中，有這么一句話：

“你（公孫瓚）違背了同盟的誓言，禍起蕭墻。”

夫當(dāng)荒危之世，處干戈之險(xiǎn)，內(nèi)違同盟之誓，外失戎狄之心，兵興州壤，禍發(fā)蕭墻。--《袁紹與瓚書》引自《漢晉春秋》

公孫瓚與誰同盟？

以信中上下文推測(cè)，是指公孫與袁紹的同盟。

本小。說首--發(fā)^站>點(diǎn)&~為@：塔讀小說APP

袁紹與公孫瓚本是死敵，何來同盟？

公孫瓚與袁紹，在初平年間（190-193）確實(shí)曾因種種上不得臺(tái)面的原因，短暫合作過。

比如袁紹用逄紀(jì)之策、聯(lián)絡(luò)公孫瓚南下兵脅韓馥，韓馥驚恐，讓位袁紹。

（逄）紀(jì)曰：“可與公孫瓚相聞，導(dǎo)使來南，擊取冀州。公孫必至而馥懼矣，因使說利害，為陳禍福，馥必遜讓。于此之際，可據(jù)其位。”

紹從其言，而瓚果來。--《英雄記》

再比如袁紹授公孫瓚從弟公孫范為渤海太守，渤海本是袁紹的早期治所。

紹懼，乃以所佩勃海太守印綬授瓚從弟（公孫）范，遣之郡，欲以相結(jié)。而范遂背紹，領(lǐng)勃海兵以助瓚。--《后漢書卷七十三-公孫瓚傳》

注意：豫州會(huì)戰(zhàn)時(shí)，周昕軍士曾射殺公孫瓚從弟公孫越，周昕是袁紹所置豫州刺史。

瓚大怒，袁紹為重修舊好，將渤海郡授予瓚從弟公孫范。

注意：另一方面，從公孫瓚從弟效力于袁紹幕府，亦可看出早期二人有合作關(guān)系。

本書~.首發(fā)：塔讀*小@說-APP&——免<費(fèi)無廣告無彈窗，還能*@跟書友們一<起互動(dòng)^。

信中的“內(nèi)違同盟之誓”，本可指代公孫范之叛；但結(jié)合后文“禍發(fā)蕭墻”以及“兵討西山（黑山）”、“誅滅麹義”，可知，此事指代的并非公孫范；

而是初平四年（193）的“鄴城之亂”。

尤其是那句“禍發(fā)蕭墻”，簡(jiǎn)直一語雙關(guān)：

既指公孫瓚下克上誅劉虞，又指公孫瓚曾參與過顛覆袁紹幕府的陰謀。

黑山軍與公孫瓚合作，理由非常充分。

一者，黑山本與“好游俠”的袁術(shù)同盟，公孫瓚處于袁術(shù)聯(lián)軍中。

二者，黑山收留壺壽，可知其自詡為關(guān)中軍劉協(xié)朝廷的“關(guān)東地區(qū)代言人”。

張燕絕不會(huì)認(rèn)為自己是“黑山賊”，反而會(huì)認(rèn)為自己是靈帝欽賜的“平難中郎將”。

靈帝雖死，其子劉協(xié)尚在。

故張燕對(duì)袁紹、以及袁紹所擁立的“偽帝劉虞”均不睦。

塔讀@告^在線免。費(fèi)閱&讀！

再比如董卓麾下中郎將公孫度，亦幽州玄菟人。

公孫度后來外鎮(zhèn)幽州，割遼東半島和朝鮮半島，自稱“平州牧”，傳國三代四人，僭位“燕王”。

其家族直到魏明帝末期才被司馬懿剿滅。

黑山軍的前后手，如上所述。

呵呵，打得一手好算盤！

本章暫且至此，下一章，咱們繼續(xù)說。

總之，我們所看到的未必是真相，因?yàn)檎嫦嗤绫揭话悖挡赜谑窌Ｖ小?

曹孫劉如此，袁紹亦如此，公孫瓚、劉焉、劉璋、劉表、呂布、陳宮等等皆然。

曾被曹操猜忌甚至迫害的滿寵、董昭、劉曄亦然。云垂賞竹濤的漢末雄風(fēng)