彩田提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)www.autocad360.cn），接著再看更方便。

這一次，只能成功，不許失敗！

記者在后面瘋狂拍照。

審判現(xiàn)場不準(zhǔn)許記者進(jìn)入，但旁聽席仍坐滿了人。

郝玫在旁聽席上看到了喬治、peter李、佟青等熟面孔。還有邵義的父母，他們坐在最前面一排，看到郝玫走進(jìn)來，目光像是利箭飛過來，充滿了怨恨和憤怒。

郝玫錯(cuò)開目光，走到律師席坐下。

主審法官到庭之后，宣布開庭。

法官說了句，“傳被告人到庭。”兩個(gè)身穿制服的法警將周秘押了出來。

數(shù)日不見，周秘的換上了一套深藍(lán)色的囚服，頂發(fā)被剃光。因雙手銬于身前，走路姿勢有些不自然。他目光有些空洞地掠過眾人，直到看到郝玫，才停留幾秒。

雖身處嚴(yán)肅的法庭，兩人的目光一觸，竟有一絲繾綣動人的意味。

然后，周秘的目光漸漸有了神采，像是重新活了過來。

看到周秘，旁聽席上邵母激動起來，“你這個(gè)殺人犯、畜生，你為什么不去死？”她沖上前欲廝打周秘，被法警和邵父制止。

法官安慰了女人兩句，公訴人開始宣讀起訴書。“……本院認(rèn)為，被告人周秘故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，觸犯了《刑法》第232條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪，追究其刑事責(zé)任。”

公訴人姓張，四十多歲，風(fēng)度翩翩，是市檢察院數(shù)一數(shù)二的庭辯高手，郝玫多次聽過他的大名，是個(gè)難纏的對手。

接下來是法庭調(diào)查，檢方一件一件出示證據(jù)。法庭又傳訊了幾名目擊者，證明周秘和邵義有過兩次肢體沖突，又一次甚至打到警察局去。

主審法官問：“辯方對法庭出示的證據(jù)有沒有意見？”

“有！”郝玫神色平靜起身，“每一項(xiàng)證據(jù)，都有意見。”

“吁……”旁聽席響起一片驚呼。

“尊敬的審判長、審判員，”郝玫語速很快，但吐字清晰，“首先我想說明的第一點(diǎn)就是鞋印問題，公訴機(jī)關(guān)僅憑現(xiàn)場留下的帶血鞋印與被告人所穿的尺碼、底部花紋一致，并未做進(jìn)一步的鑒定，就推定被告人到過犯罪現(xiàn)場并實(shí)施殺人行為是武斷的、不科學(xué)的，甚至是不負(fù)責(zé)任的。”

“一個(gè)很簡單的推理，這個(gè)世界上穿43號品牌運(yùn)動鞋的人又何止被告人一個(gè)，我想請問公訴人，按照公訴機(jī)關(guān)的邏輯，是不是每一個(gè)穿鞋的人都是殺人犯呢？”

公訴人：“當(dāng)然不是！帶血的鞋印只是眾多證據(jù)的一個(gè)，與其他證據(jù)相互佐證，最終鎖定犯罪嫌疑人。”

“公訴人剛才也說，帶血的鞋印只是一個(gè)旁證，你們根本沒有直接的證據(jù)，憑什么來定我當(dāng)事人的罪呢？”

“辯方律師扯得太遠(yuǎn)了。”

“好，咱們繼續(xù)說回鞋印的問題，現(xiàn)在刑事偵查技術(shù)這么發(fā)達(dá)，檢方不會不知道‘足跡鑒定’吧？不同的人，即便穿同一只鞋子，也會因?yàn)槟_掌壓力分布不同，以及足跡的縱性軌跡不同，留下的足印也會產(chǎn)生根本性的不同。但檢方只粗略測量了足印的長度以及對比了鞋底的花紋，并沒有對足跡進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)，就認(rèn)定這枚足印是被告人留下案發(fā)現(xiàn)場的。人命關(guān)天，我想知道，這不是草菅人命這是什么？”郝玫憤怒地一拍桌子，發(fā)出砰地一聲。“我請求對現(xiàn)場提取的足印做進(jìn)一步檢驗(yàn)。”

公訴人：“足跡鑒定在法律界爭議很大，出過很多冤假錯(cuò)案，因此本院認(rèn)為沒有進(jìn)行深入檢驗(yàn)的必要。”

“不管如何，鑒定結(jié)果是對本案的一個(gè)重要參考。”主審法官考慮了一下，還是同意了郝玫的請求。

郝玫提出的第二項(xiàng)質(zhì)疑是，根據(jù)警方所作的bpa（血跡噴濺形態(tài)分析）實(shí)驗(yàn)，殺人兇手的身高應(yīng)該是175—185之間，而周秘脫鞋之后凈身高是1米88，超出最高闕值3厘米。

郝玫又拿起那只在周秘車上找到的帶血的襪子，“我想問控方一個(gè)問題，受害人的血是如何到這只襪子上的？”

見識了那一連串刁鉆古怪的問題，控方檢察官回答問題已非常小心，“應(yīng)是犯罪嫌疑人對受害人進(jìn)行侵害時(shí)，沾染上的。”

“是正在進(jìn)行侵害時(shí)，還是在侵害之后？這一點(diǎn)很重要。”

檢察官猶豫了一下：“按常理，應(yīng)該是受害人受到侵害時(shí)。”

“檢察官的意思是說，當(dāng)時(shí)犯罪嫌疑人實(shí)施殺人行為時(shí)應(yīng)該是穿著這只襪子的，對不對？”

檢察官硬著頭皮應(yīng)了一聲：“是。”

“很好。”郝玫拿出警方勘察現(xiàn)場時(shí)提供的一張照片，拍攝的就是這只染血的襪子。“尊敬的審判長、審判員，請看這張照片，非常有意思。”

郝玫申請當(dāng)時(shí)取證的法證人員上庭作證。“請問這只襪子是在哪里找到的？”

“在犯罪嫌疑人的車上。”

“具體呢？”

“車后排的座位上。”

“你們發(fā)現(xiàn)之后就立即拍照，沒有經(jīng)過其他的技術(shù)處理？”

“是。”

證人下去后，郝玫對審判長和審判員說：“取自犯罪嫌疑人車上的襪血跡形態(tài)非常奇怪，因?yàn)橐m子兩邊都有血跡，且形態(tài)差不多。假設(shè)犯罪嫌疑人當(dāng)時(shí)穿著襪子，沾在襪子左邊外側(cè)的血跡，是絕不可能先浸透到襪子左邊，然后穿過腳踝，再浸透到襪子右邊的。”

眾人一想果然是這個(gè)道理。

“只有一個(gè)解釋，”郝玫起立，“審判長，我請求當(dāng)庭作一個(gè)簡單的試驗(yàn)。”

“可以。”

第47章 我沒有殺人（6）

郝玫取來一個(gè)盤子， 倒入一盤底的紅墨水，然后拿過一只和物證一模一樣的襪子， 她指著紅墨水說：“這是受害人被侵害后形成的血泊……”又指著襪子說：“這是那只用來作為物證的襪子。”

緊接著她把襪子在紅墨水里浸染了一下拿出來，紅墨水浸透襪子的兩側(cè)， 形成差不多的痕跡。

她展示給大家看：“是不是和物證上顯示的血跡形態(tài)大致相同？”<script>chapter1();</script>